גורם חיתוך במצלמות

בתיאור של מצלמות רבות, הנוכחות של מטריצת מסגרת מלאה מתוארת כיתרון מוחלט של הדגם בניגוד ליחידות חתוכות. עם זאת, לאחרונה אתה יכול לראות הרבה אפילו צלמים מקצועיים שאינם מפחדים מחיתוך ומשתמשים במלואם אפילו בטכניקה זו. צמיחתן של נטיות כאלה מובילה את המתחיל החושב לרעיון ההגיוני לפיו גורם היבול במצלמות הוא מושג יחסי, מה שאומר שהוא מצריך הבנה מפורטת יותר של הנושא.

ייתכן שבין הקוראים שלנו יש מאה אחוז מתחילים בצילום, אז נתחיל את ההסבר מרחוק. המגה-פיקסל המפורסמים, שלפיהם נהוג בסביבת החובבים לקבוע את איכות המצלמה מלכתחילה, בעצמם, צילום איכותי עדיין לא מבטיח - בנוסף למספרם, חשוב גם הגודל של כל פיקסל בודד. לכן סמארטפונים מודרניים עם עשרות מגה פיקסל לרוב לא יכולים לספק את אותה רמת איכות שמפיקה מצלמה מקצועית עם 20 מגה פיקסל "צנועים".

הפיקסלים ממוקמים על מטריצה ​​- פלטה מיוחדת, שגודלה שונה בהתאם לדגם היחידה. מאז תקופת צילום הקולנוע מקובל להתחשב בגודל הרגיל של המטריצה, זהה לחלוטין לגודל הפיזי של הפריים – לרוב הוא 36 על 24 מ"מ. מצלמת פול-פריים היא זו שעבורה נצפה דפוס כזה, בעוד שעל פי אותו קריטריון נקבע גם פול-פריים למצלמות דיגיטליות, שבהן בעצם אין סרט. במרדף אחר הקומפקטיות של המכשיר, יצרנים רבים החליטו לצמצם או "לפזר" את המטריצה ​​במידה כזו או אחרת. למען ההגינות, ישנן מצלמות בעלות מטריצה ​​גדולה אפילו יותר ממסגרת מלאה, אבל אלו דגמים יקרים לאליטה.

בהתבסס על האמור לעיל, אתה יכול להבין בערך מדוע "מסגרת מלאה" היא יתרון. כאשר המטריצה ​​גדולה והפיקסלים קטנים יחסית, אין ספק שהם לפחות גדולים. בהתאם לכך, כאשר מוצהרים בסמארטפון כמה עשרות מגה פיקסל, מה שאפריורי אינו מרמז על מסגרת מלאה, יש להבין שהם זניחים. לאחרונה, הכמות של "דברים קטנים" כאלה הופכת לעיתים חלקית לאיכות, אך באופן כללי יש לפתח ולפתח את העיקרון הזה.

על מנת שמשתמשים יבינו עם איזה סוג של טכנולוגיה הם מתמודדים, הם הציגו מושג כמו גורם החיתוך במצלמות. בואו נסביר באצבעות מה זה אומר: למעשה, זה האלכסון של המטריצה ​​הסטנדרטית ביחס לאלכסון של המטריצה ​​שבה נעשה שימוש. אם מקדם היבול שווה לאחד, אז אנחנו מדברים על מכשיר מסגרת מלאה.

בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להסיק שמטריצה ​​קצוצה היא, בלשון המעטה, לא טובה במיוחד. ואז, באמת, נשאלת שאלה נוספת - מדוע היצרנים ממשיכים לעשות, והצרכנים לא מסרבים לקנות ציוד שאינו עומד בציפיות גבוהות. התשובה, כרגיל, היא על פני השטח: למצלמות חתוכות יש לא רק חסרונות, אלא גם היבטים חיוביים.

נתחיל בתכונות הטובות של ציוד כזה.

• צְפִיפוּת. פעם, מצלמה מקצועית טובה הייתה יחידה מגושמת שתפסה הרבה מקום.אם אתה צלם ופשוט צריך לשאת אותו איתך, אז זה לא כל כך נורא - זה עניין אחר אם אתה צריך את זה יותר לטיולים, ואתה לא רוצה להצטייד עד ההתחלה. לחתוך יש לא רק חיישן קטן יותר, אלא שהמצלמה עצמה בדרך כלל קומפקטית יותר, קלה יותר, ולכן מתאימה יותר לנסיעות ארוכות.
• זוֹל. במצלמה כולה החלק היקר ביותר הוא דווקא המטריצה ​​– זה החיישן שאחראי על הצילום, אי אפשר להחליף אותו בשום אופן. לגודל המטריצה ​​יש חשיבות ישירה בכל הנוגע לעלות שלה, ולכן דגימות ציוד חתוכות תמיד זולות יותר, לפעמים פי חמישה עד עשר.
• היכולת לתת הגדלה גדולה. באופן פרדוקסלי, במצבים מסוימים, מצלמה חתוכה פשוטה יכולה לתת תוצאה ברמה כזו כאילו קנית עבורה עדשה יקרה. הנה הטריק: ככל שהמטריקס גדול יותר, כך היא יכולה לתפוס פרספקטיבה רחבה יותר. Crop, בהתאם, לוכד רק חלק קטן יחסית מהתצוגה, אך מספר רב של מגה פיקסל נותן תמונה באותה רזולוציה. מסתבר שצילמת את האובייקט, כביכול, בקירוב. יש לזכור שפיקסלים קטנים של המטריצה ​​החתוכה מצמצמים את הצמצם, לכן יתרונות החיתוך מתגלים רק בצילום לפרטי פרטים מרחוק ובעיקר בתנאי תאורה טובים.

אבל גידולים הם עדיין לא חלומו של מקצוען - הצלם האמיתי רוצה DSLR פול-פריים או מצלמה ללא מראה.

אני חייב להודות שיש בזה היגיון, כי למטריצות חתוכות יש הרבה חסרונות.

• רעשים. המטריצה ​​של אלכסון צנוע נוטה להגיב בצורה הרבה יותר אינטנסיבית לרעש - במילים אחרות, היא "מושכת" את האור במקום שבו הוא בעצם לא קיים. צילום ביום שמשי או בסטודיו מואר, לא תשימו לב לכך, אבל יחידה כזו בהחלט לא מתאימה לעבודת לילה. איכות הוידאו במצלמות חתוכות בדרך כלל גם לא מרשימה בכלל.
• טווח דינמי מוגבל. צילומים המשלבים אובייקטים בהירים מאוד ועמומים מאוד הם די נפוצים. אפילו המצלמות המתקדמות ביותר של זמננו נחותות בהרבה מהעין האנושית, לכן, בעת התמקדות, אתה תמיד בוחר חיסרון: או שאובייקטים כהים ייראו בבירור, אבל השמים ילבינו, או השמים יהיו יפים, ו חפצים כהים יאבדו פרטים. שום כמות של HDR לא תיתן את האפקט המושלם, ועם חיתוך, צילומים מרוכבים עם אובייקטים בעלי בהירות שונה יצליחו אפילו פחות.
• עומק צבע חתוך. מפרסמים אוהבים לדבר על תצוגות שמסוגלות להציג מיליוני צבעים. יש כמה ספקות שאדם באמת מרגיש הבדל כה עדין, אבל עצם העובדה שבטבע, עם מעבר חלק של צבע, אתה לא יכול לומר בוודאות היכן טון אחד מסתיים ומתחיל אחר. עבור יבול, זו רק יכולה להיות בעיה - הוא, בערך, כמו האיש הממוצע מהבדיחה, שמבחין רק ב-16 צבעים. כאשר מצלמים נושאים מונוכרומטיים ובעלי ניגודיות גבוהה, לא תראו הבדל רב בין חיישן חתוך לפריים מלא, אולם מונוכרום בביצועי החיתוך בהחלט יאכזב אתכם.
• בעיות עם טשטוש יפה. עומק השדה במטריצות חתוכות גדול יותר באופן ניכר. כשלעצמו, זה לא אומר שאי אפשר להשיג טשטוש אטרקטיבי באופן עקרוני, אבל צריך להודות שהמשימה הופכת מסובכת יותר.
• הסיקור של הביקורת צר מדי. נקודה זו היא הצד השני של העובדה שהקרופ מאפשר "להגדיל" את המסגרת, שהוזכרה ברשימת יתרונותיה. נראה שמטריצה ​​קטנה מגדילה את אורך המוקד של העדשה, ולכן זה בעייתי לצלם פרספקטיבה.

מהיתרונות והחסרונות האופייניים למצלמות חתוכות, באופן כללי, אפשר להסיק מסקנות לגבי ההבדלים בין מוצרים כאלה לבין מוצרים מלאים. דבר נוסף הוא שלמעלה שקלנו בעיקר מאפיינים טכניים, ועכשיו נשים לב יותר להבדלים ביישום המעשי.

מלכתחילה צריך להבין שמצלמה יקרה ומתוחכמת עדיין לא הופכת מתחיל ירוק למקצוען. להיפך, הוא עמוס בהמון הגדרות ספציפיות, והחישוב מבוסס על העובדה שהבעלים יודע להבין אותן. מבלי שיהיה לו שמץ של מושג לגביהם, "קומקום התה" צפוי באותה מידה לדפוק את הפריים במצלמה פול-פריים או בקרופ, ואז, כמו שאומרים, למה לשלם יותר.

לצלמים מנוסים מומלץ להתחיל עם היבול כפתרון זול יותר. יש לו גם הגדרות שונות שמאפשרות לך להתעמק בהבנתם ביתר פירוט, ללמוד איך לעבוד עם אור, לבנות קומפוזיציה וכו'. למדו ללכוד את הפריים ולשדר אותו בצורה הכי מדויקת שאפשר – במקרים רבים זה לא ייצא כל כך רע. רק עם הזמן, לאחר שהבנת את כל המורכבויות של ההגדרות, תתחיל לשים לב שבסך הכל, אתה יודע מה חסר למסגרת כדי לטעון שהיא יצירת מופת, אבל אתה כבר לא יכול להתאים זאת - הטכניקה לא להתיר. אז ורק אז הגיוני לעבור לדגם מלא.

כשאתה בוחר יבול לאימון, אתה צריך לזכור דבר אחד שיכול להתברר כמלכודת. העובדה היא שעדשות ממצלמה ישנה לא תמיד יתאימו לחדשה שתבחרו בעתיד, ובחירה במצלמה על פי דרישות העדשות הישנות היא חסרת טעם על אחת כמה וכמה. אם מתחיל אובססיבי לצילום ומיד מבין שהוא רוצה לחבר את חייו עם העסק הזה וילמד, כולל רכישת צי שלם של עדשות, אתה יכול לקחת מצלמה פול-פריים כבר מההתחלה. אחרת, עצם השלכת סט אופטיקה יחד עם מצלמה ישנה יכולה להיות דוגמה ליוקרה בלתי מתקבלת על הדעת.

גורם החיתוך הוא לא רק מאפיין מופשט של מצלמה, שאולי אתם מכירים ואולי לא – בכל מקרה צריך לדעת אותו כדי לבחור את העדשות הנכונות. למעלה הזכרנו שבשל יכולתה "להגדיל" את הפריים, מטריצת הקרופ, כביכול, מגדילה את אורך המוקד של העדשה.

בעולם, ניתן לחשב את מקדם החיתוך גם באופן ידני - לשם כך יש לחלק את האלכסון של מסגרת סרט בגודל 35 מ"מ באלכסון של המטריצה ​​המובנית. שימו לב שלסרט 35 מ"מ אין בכלל אלכסון של 35 מ"מ, כפי שחלק מהמתחילים חושבים לפעמים בטעות - ערכו מצויין בדרך כלל כ-43.3 מ"מ. למען שלמות הנוסחה, לא יזיק לדעת את האלכסון של המטריצה ​​עצמה, עם זאת, יצרנים מודרניים ברוב המקרים כבר הבינו שהצרכן עצלן מכדי לספור, ופשוט מציינים את המאפיין הזה במדריך למשתמש.

אל תתפלאו שהערך של גורם היבול יכול להתברר כהרבה יותר גבוה מאחד עם אגורה - כיום מטריצות עשויות לפעמים להיות כל כך קטנות עד שהאינדיקטור שלהן יכול להגיע ל-5 או אפילו 6. בהתאם, ככל שגורם החיתוך גבוה יותר, המצלמה שלך תציג יותר "הגדלה", והיא תספק יותר עיוות לעדשה.

כאשר מחליטים על עדשה לפתרון בעיות מסוימות, כדאי להבין שאורך המוקד האמיתי שלהן רלוונטי רק למטריצות עם מקדם חיתוך של 1, כלומר, מסגרת מלאה. אם המטריצה ​​קטנה יותר, העדשה תיתן תמונה כאילו אורך המוקד שלה גדול מזה האמיתי.

נניח שיש לך עדשת 50 מ"מ. במצלמת פול-פריים היא תתאים באופן מלא למאפיינים המוצהרים, ביבול עם מקדם חיתוך של 1.5 זה ייתפס כ-75 מ"מ עבור מצלמה פול-פריים, ועבור מכשיר קומפקטי עם מקדם חיתוך של 2.5 זה יהיה כמעט אנלוגי לעדשת טלפוטו 125 מ"מ. זה אומר ש כל עדשה מתנהגת בצורה שונה עם המצלמה, תלוי איזה סוג של מטריצה ​​יש, ואתה צריך לבחור את זה במיוחד עבור דגם מסוים של ציוד, לא ממש לסמוך על המאפיינים הטכניים שכתובים על האריזה או המארז.

ראה את הסרטון לגורם החיתוך במצלמות.